最近孙杨被禁赛八年的新闻再次引爆热搜，与上次孙杨被提及不同的是这次多了些批评的声音。那么孙杨服用禁药了吗？不知道。那孙杨禁赛合不合理？合理。因为在听证会上，对方问到你知不知道飞行检测，知不知道主检有资质，有没有破坏检测盒。都得到了肯定的回答，这样议事长就会裁定拒检成立，至于孙杨及其母亲的很多辩护则由于违反了罗伯特议事规则而视为无效。 那么什么是罗伯特议事规则？简单的说就是开会时各方应遵循的一套程序和规则。总共有十二条，这些看似很浅显的内容，却促成了重大事件的达成。比如美国宪法的制定以及议会制度的达成。在现代，它如清单革命一样已经影响到社会的方方面面，比如法律的修订，董事会的制度，听证会的章程，法庭的流程。罗伯特议事规则在最近的热点事件中也发挥了重要作用，比如扎克伯格泄密听证会，韩国总统弹劾，及美国议员关于疫情对官员的质询。 难道中国没有遵循此议事规则吗？当然有，但对普通百姓来说它是一个熟悉的陌生人。早在民国时期，孙中山先生就致力于推广罗伯特议事规则，但直到现在普通百姓还是对此知之甚少。我们印象中有了争端，就像周星驰的电影里一样，双方进行辩论，官员在衙门上听谁的口才好，讲的有理，就判定谁赢。企业或单位开会也是，领导根据各方的意见最后拍板。这种流程貌似很合理，其实具有很大不足之处，那就是领导往往在会议之前就有了主观倾向性，相同的观点会正向印证，而不同的意见则会排斥，这样就无法保证议事的客观有效性。而罗伯特议事规则就像一套优质的程序代码，保证了议事过程的高效有序。俗话说，道不同不相为谋，我们往往将无法与不喜欢的人合作描述为三观不和。在罗伯特看来，只要大家都按议事规则行事，任何背景的人都能达成合作。 那么孙杨哪里违反了罗伯特议事规则？从公开的听证会来看，孙杨及其母亲几乎违反了此议事的大部分规则。比如孙杨母亲在被质询时总是回答一些与问题无关的事情，这样貌似想让回答变得合情合理，其实违反了一事一议原则，否则无法保证议事的高效客观。比如孙杨在听证会上，总是带有恶意的敌对语言，这样貌似表明了自己的正义性，实则违反了不得主观揣测原则，因为对方是否有恶意与议事结果无关。另外孙杨的换翻译的行为以及其母亲多次打断对方的行为都违反了议事原则，因为这不是一场辩论赛，比的谁能言善辩。 很多人指责孙杨母亲及其团队非常的不专业或规则制定的不公平，但如果是你遇到类似问题你能处理好吗？比如拆迁分配，财产分割，遗产分配。你能保证这些问题讨论时高效且心平气和的进行吗？所以孙杨事件的背后我们应深思我们的精神世界里缺失了什么，毕竟许多问题并不能通过一场脱口秀大会来解决。
