羽毛球解说，国内最好的，至少是最好的之一。偶有一些争议的话，被黑子抓着喷到现在。但也仅限于这点了。
排球解说亦如是，甚至比羽毛球还要纯熟自信，基本资料、技术特点、战术变化记得烂熟，随口都是知识点。
这两样是他老本行，足球就说得相对普通了。
除此之外，我说点别的。
有一年冬奥会，洪钢老师也去了。
他解说冰壶。
我的第一反应：╮(╯▽╰)╭话说冰壶有啥好解说的？
有。门道非常多，只是当时我不懂。
实际上，任何一项运动都蕴藏着很多不为门外汉所知的细节。
我们热爱某项运动，也是因为从规则、技术、战术等等细节中，慢慢了解，熟知，产生兴趣，感受美好。
从这点上看，解说员的责任非常重。他需要通过准确的、有意思的文本解读客观事实，慢慢给观众营造主观的美好感受，引导观众熟悉并爱上这项运动。
洪钢老师解说冰壶，一样非常纯熟地把这项对绝大多数国人都是冷门运动的美好，一一阐述出来。
我当时觉得挺震撼的。因为你知道，央视有多少沽名钓誉不思进取的体育主持，他们解说的无聊程度是轮番在挑战观众下限的。
洪钢老师把冰壶都能说得头头是道，这意味着几件事情：
冬奥会之前，接到任务的洪钢老师做了大量功课，把这项运动吃透了。这是职业素养。
洪钢老师把一个冷门运动“有什么好看，怎么看”用自然纯熟的方式说给观众听，至少打动了我。这是职业水平。
看过太多名不副实的解说，一次又一次失望之后，一个洪钢式的，具备职业素养和职业水平的解说员，已属难得。
听着挺丧的，但这就是现实。
先下结论：洪钢是央视解说羽毛球最好的解说员，没有之一
附：上面这句话是我很不情愿说出来的事实。
洪钢解说羽毛球的特点在于：
1、对古今中外球员的背景知识了解非常充分，这不是赛前准备解说资料抄上满满几页笔记本就能做到的，而是像一个真正热爱羽毛球的资深球迷一样对这些东西牢记于心，滚瓜烂熟。
2、对于场上细节观察仔细到位，有的时候观众注意不到的东西都能从他口中听出。
3、运用术语很 专业，思维清晰，语调平稳，发音标准。
3、表达情绪较为平静，自始至终都是一个语调在解说，缺乏激情（其在羽毛球解说的激情程度早期远不如解说女排有激情）。不像NBA解说杨健、于嘉敢于释放自我。
4、非常懂得提话题，带动解说嘉宾发言，带动嘉宾“附和”。而且提的话题方向很丰富，对待嘉宾的语气用词也很客气尊重。毕竟解说这门行业，再有搭档同时解说的时候，最重要的就是“相互附和”。
5、相对客观、公正，不怎么偏袒场上双方队员，会为非我国选手打出好球而提出表扬，但是表达赞叹、惊叹用词非常少（难免受制于中国解说只会说“好球”的通病），表达的激情也很低弱，见3
5.5、非常全才，专长解说羽毛球、排球两个完全不搭噶的项目，后来还被去解说了会足球。
6、解说时略显啰嗦，有时有卖弄知识/炫耀水平之嫌。有的时候一个多拍下来全都听他一个人介绍场外知识。有时喜欢抓着一些老梗百玩不厌。比如楼下有答案提到的“选手起高球不到位一定要喊"诶~半场球””，比如一看到有选手场上多拍过程中冲出场外换拍，就忍不住要提谢中博。有的时候在解说嘉宾面前秀优越。印象里是某年团体赛（2015汤？），比赛进行到激烈途中，龚伟杰苦笑道：我现在紧张的手心里都是汗。洪钢：我跟你说自从过了2012年伦敦奥运会以后我就再也不会紧张了（表达自己解说了那么多激烈大赛以后心如止水。）
下面是私货：
我个人对洪刚的感情是非常复杂的，早些时候我很喜欢他的解说。但后来渐渐习惯从网上下载录像看，接触到了BWF御用解说吉尔克拉克（就是那位你们熟悉的，解说了二十多年的大妈），才发现我真正喜欢的是这种真正做到了客观公正，完全不吝啬自己赞美之辞（unbelievable! What a rally! Incredible!! ）的解说。我开始渐渐反感洪钢那种略显冷冰冰的语调，自始至终都很“冷静”，听不到他真正为场上选手发自内心赞叹的时候。
后来到了2013年世锦赛决赛，洪钢场上解说出现了明显的对李宗伟不敬的言辞（类似于“反正他一直也拿不到”），顿时网上一片骂声，诸多爱羽毛球群众长期对洪刚的不满和积怨爆发了，微博上一片#洪钢道歉#的话题。也正是那个时候之后，洪刚的解说明显收敛了很多，在央视解说羽毛球次数渐渐减少。
随着前国手龚伟杰来到央视、乐视，专职羽毛球推广、解说，我才发现没有了洪钢的解说确实是一大损失。龚伟杰虽然在职业技术上讲没有问题，但是解说方面实在堪忧，用词用语和情感表达差老练成熟的赵剑华一大截。2016年里约奥运会，龚伟杰+童可欣的解说简直就是一场噩梦。我不止一次在贴吧论坛里表达“洪钢你还是回来吧，我再也不黑你了”orz
很久没有看央视信号的羽毛球比赛的我，今年苏杯半决赛、决赛看了CCTV5的解说。迎来了洪钢回归的羽毛球解说终于有了“正确”的意味。龚伟杰有了洪钢的压阵总算也不那么多嘴，说话也显得能听了点。而洪钢对于场上球员的技术分析也比以往更加深刻。这是我不得不佩服洪钢的地方。
顺带点评一些其他羽毛球解说员的特点：
韩乔生：2005年苏迪曼杯是韩大嘴解说羽毛球生涯最好的一次，场上发言合理。然而也就仅限于此了。2014年的谁是球王争霸赛简直是灾难中的灾难，全场比赛解说99%的时间在夸主办方用心良苦、主办地山清水秀地美人更美（……）。羽毛球的相关专业知识忘个精光，十年前好歹还懂一些专业术语，10年后解说羽毛球完全就像一个不懂体育的老大爷在一惊一乍地指点年轻人打球一样……
张盛：主解说网球，人手不够的时候也会偶尔客串羽毛球。非常敬业非常和善的老好人老实人的形象，从来不多嘴，语气非常温和，非常努力认真对待每一场解说。但是也缺乏特色，“收吊”、“拦吊”一词首先出自其口（并不是说不对），经典台词：“对不起”“对不起”
赵建华：资深解说员，经典台词“额呵呵呵呵~~~”。场上观察仔细，用语专业，是羽毛球解说员的黄金搭档首选。不过语速偏慢，思维和信息储备跟不上最新羽毛球发展动态是缺陷。
龚伟杰：说话经常绝对化，“一看就知道”、“这球他就不能这么打”、“肯定是不行”，在关键比分经常洋溢着疯狂的爱国热情，歇斯底里的大吼大叫“好球！！！！”，一句经典的“我只希望中国赢”成为了微博朋友圈中营销号+小白体育迷转发的金句。
童可欣 稍微懂点体育的观众大多都会承认，听童大妈解说的比赛就是一场噩梦。动不动就是“咯咯咯咯咯”银铃般的笑声然而我实在不知道有什么好笑的，看着解说气氛有点沉闷童阿姨马上就着场上一件不起眼的事，编一个段子然后先把自己都笑笑得乐不可支，留下旁边蜜汁尴尬的许旸/张盛/洪钢。太热爱主业网球结果解说别的项目脑子里想的还是网球，比如“ 田厚威在年初的澳大利亚网球公开赛上 ……”、“冬奥会的女子单打速滑……”、经常满嘴跑火车，或者做一些非常奇怪然后自以为很好笑的比喻。虽然这些经典名言在赛后单拿出来看是很好笑，但是在比赛过程中，尤其是场上有自己喜欢的球员，尤其是比赛进行到关键时候，还是有童阿姨在旁边烦人的絮絮叨叨，实在是一种折磨。
十年前，洪钢老师曾经也是被羽球迷吐槽过解说不专业的对象。
其实洪钢老师真的很合格了，虽说羽毛球理论水平比不了有专业背景的解说嘉宾，但起码，作为一个掌控节奏的主持，或者说，捧哏，还是非常称职的。
只不过那时候，洪钢老师身边坐着的是赵剑华老师……
央视史上专业素养最过硬的羽毛球解说，没有之一。
而且不单单是专业素养过硬，赵剑华老师常年做羽毛球推广活动，非常了解普通球迷的理解能力和嗨点，能挑着不同的时间点，把不同深度的分析丢给不同层次的球迷。
有赵剑华老师在，洪钢老师省事不少，平时就带带节奏，一看赵老师要怼人就赶紧岔开话题。这两相一对比，就觉着每当我们坐等怼人洪钢老师你就岔开话题，不专业，哼！
后来赵老师不做解说了，洪钢老师轻易也不上一线解说羽毛球了。
有一阵子央视的羽毛球解说变成了蔡猛，解说的风格吧，人如其名……于是大家伙开始觉察出洪钢老师的好来，不紧不慢，说话的时机恰到好处，该安静看球的时候绝不多嘴。
再然后，童可欣老师从网球项目过来解说羽毛球了，大家伙开始哭着闹着跪求洪钢老师来解说。洪钢老师的专业素养真是没得说，而且与时俱进，一阵子不露脸再出来，国际羽坛的战术发展也说得头头是道，功课确实做得足。
给大家看个视频，难得看到洪钢老师这么轻松怼人的。这场3V3是洪钢和《篮球公园》的女主持人王杰一起解说的，打着好玩儿的贺岁杯，洪老师就没这么讲究了。
大概在3分20秒左右，王杰念稿子说到3V3比赛因为人多，场地上的空当非常小。
尴尬地沉默了几秒钟，洪老师补了一句：“……那应该怎么办呢？”
说到解说，我看过的羽毛球史上最鬼畜解说——2006年，风云首夺世锦赛冠军，那是我看的第一场风云比赛，路转粉的发端。
那场比赛的解说是韩乔生老师……
http:// baidu.wasu.cn/watch/042 81149712471830681.html?page=videoMultiNeed
说起他来我还有挺多槽想吐的，不光是针对他，是针对整个中国体育解说界。他解说貌似没留下过什么语录，但最想让我吐槽的一句话是：“半场球！”半你妹啊半！一说半场球，好像这球不马上钉地板打死就是进攻能力差……实际他说半场球的球，根本没有几个是这种一拍打不死就丢面的……为何最想吐槽这句？因为这是解说服务的基本使用价值上出现了问题——对场上发生的事的描述和渲染出现事实错误。当然，他相对其他人，这方面还算做的不错了。
曾经和某退役女单世界冠军聊起过他，答案是此人“太业余了”“在电梯里撞见都想装不认识”。这还用说吗，跟专业运动员比，他对羽毛球的理解当然业余了（我第二受不了他没事就“我也打过业余比赛……”好歹你也给个有力点的reference吧）。然而，相对童可欣、蔡猛，包括那几位“谁将解说北京奥运”里面出来的评论员相比，不得不说洪刚已经是综合能力最强的一位了。这也就是问题所在：你综合能力强，不代表你应该老出来干别人更专业的活。可是又怎么办呢——中国的专业运动员教练员，实在是表达能力弱啊……
曾经我还是非常喜欢洪刚的——那是我看他和吕亚军（额，有时也会有赖亚文/张蓉芳吧）解说排球的时代。不疾不徐的语速，恰到好处的术语使用和辨析，对运动员教练员的广泛了解，与孙正平、韩乔生、宋世雄等人的风格形成了鲜明对比，与卫视体育台等台的台湾解说也相当不同（台湾解说说话非常啰嗦，一堆书面语说完了，抛出一个傻子都看得出来的结论……），给我留下了很好的印象。后来随着自己看到的东西越来越多（越来越听得懂英语和粤语），以及他说的项目越来越多，我是越来越对他无感了，可是由于其他央视、地方台解说的衬托，我仍然对他恨不起来。
说点他以外的事情。我不太了解传媒学院/广播学院怎么培养体育解说，对央视在这方面的做法也不是很熟（据说当年让韩乔生练解说公共汽车进站？），根据我对欧美职业体育转播的一点点了解，一般解说分play-by-play和pundit两种，按中文说法应该可以勉强翻成“赛况解说”和“顾问点评”，而电台的Play-by-play和电视的play-by-play对音色、语速、语气、用词都会有不同的要求。我们先不讨论由对项目的理解高度带来的对场上精彩点的提炼、对气氛的传递甚至带动这些感染力和专业性的加分项（像Murray Walker这样的就属于是把加分加到爆炸弥补经常发生的口误）。就说基本的，对场上的竞技内容作出报告的部分。时至今日，我依然在中国的体育转播中看不到这种明确的分工，也就更谈不上什么有效的执行。本应保持中立、对比赛持续关注、准确描述的主解说经常本末倒置，动辄无预警地置身事外、夹叙夹议……可以说不到奥运会、世界杯、欧洲杯，中国的解说几乎都让人感觉不职业。
话又说回来，在中国所有的竞技体育转播里，羽毛球转播在这点上甚至做的还算不错了；好歹央视知道用洪刚、童可欣搭一个至少是龚伟杰这级别的人。你再看篮球，让杨毅、王猛、徐济成、苏群这些篮球记者当了这么多年的pundit，简直让他们自己真以为自己是个人物了。你能想象让李武军当15年乒乓球解说顾问吗？
如前所述，洪刚在这个角色认同的问题上做的一直不是很好，他经常喜欢讲一些不应该由他去讲的问题，而且总喜欢以一种“众所周知”的口吻去讲。那么洪刚知道这个分工吗？从我看他对Gillian Clark的评价上看（当年说她说来说去就那么几句、没什么场上技战术解读的东西，倒是挺会变着花样调动气氛），他要么是干脆不知道，要么是知道但太自以为是了。play-by-play commentator的职责是及时向观众报告场上的即时情况，包括运动员的动作种类和执行成败、裁判员的判罚、比分的变化等等，注意！这里面并不存在技战术分析。在我看来，Gillian Clark作为一个具有优秀运动员经历（全英混双四强）的退役运动员，在这十几年从pundit转型成为play-by-play以后，都能做到对观点表达的克制，并且积累出了一套属于自己的标志性话术（这很重要，因为只有这样才能让经常收看你转播的观众不看画面、只听声音就能想到这个球到底是一个什么 程度 的好球），而且几乎能搭配任何pundit而不让其感到尴尬。连有资格做pundit的Gillian Clark都不敢总是以资历嚣张地下结论，经常要将自己的观点诉诸直觉（“I just sense that that was a very important point”），洪刚又何德何能敢随意把一些没影的assumption当常识来下断言呢？很多中国的解说喜欢自己把技术动作和战术安排解读一通，然后把话茬递给解说嘉宾，说“是吧？”或者“x指您怎么看这个问题？”很多嘉宾当时应该是很无语的，我……我能怎么看啊？你说的我已无力吐槽？比较著名的例子像张路，经常就是直接“呵呵”“嘿嘿”“哈哈”了。
私认为，洪刚老师的解说水平在目前央视一众解说当中应当居于第一梯队，如果只说羽毛球，那无疑是目前央视最高水平的羽毛球解说员，童可欣与之相比实在是相去甚远。
洪刚老师解说的优点主要是节奏好、信息明确、而且作为一个非专业人士，其对羽毛球技战术的理解已经可以说是很深刻了，既可以高屋建瓴的从宏观角度看问题又不会像乒乓球的蔡猛一样不知所云胡言乱语，他在解说过程中节奏掌握的很好，不该多嘴时绝不多嘴，技术暂停、局间休息说多少话都非常有谱，另外他的声音和语调也不是那么气势汹汹或者自带嘲讽，比较容易让人接受。
洪刚老师的缺点我觉得主要还是他太乐于给出判断，经常在操之过急或者没有充分证据的情况下给出不太准确甚至不太负责的判断，总是以表现自己说的多准为荣，殊不知作为一个解说员最不应该的就是在解说过程中表现出太强的存在感从而影响观众欣赏比赛本身，下判断的事情一般也应交由专业的解说嘉宾处理。
虽然洪刚老师有一些明显的缺点，但是当我们经历了童可欣大姐甚至蔡猛老师无数次的折磨以后，我真心的觉得洪刚老师的解说非常清流
在手机上看到问题，特地打开电脑，因为意识到自己想说的东西还挺多的。
看了之前的回答，大部分谈的都是羽毛球。洪帮主有两个主攻项目，一个是羽毛球，另一个就是排球了。那我就来说说排球。
昨晚（5月30日）还在央视5+看了女排亚俱杯的半决赛，出人意料的是解说就是洪刚。
为什么说出人意料，因为现在想在这种小型的排球比赛中听到洪刚的解说已经不容易了。比如今年的女排联赛，洪刚就没说几场。
就先说说昨晚的比赛，因为是亚俱杯的半决赛，比赛双方是中国的俱乐部天津渤海银行俱乐部和泰国的一支俱乐部，其中也是很多国手云集。亚洲队伍的特点就是扣球杀伤力不强，但又都是以防守见长，这就导致整个比赛过程相对拖沓，洪刚自然会说一些比赛之外的事情。他昨晚主要说了这么几件事：
1.亚俱杯的赛制。据他介绍是参照了顶级足球赛事的赛制模式，他也提出了他的看法，组委会还是应该想想办法，让比赛办的更好看，毕竟亚洲女排的高水平队伍还是集中在中日韩泰四国中。
2.他简单介绍了一下比赛的场地和球馆。这是洪刚解说的风格之一。排球比赛开始之后，除了介绍双方队员，裁判员，教练员，还会介绍一下比赛所在的城市和比赛用的体育馆。（2012伦敦奥运会排球场馆伯爵宫，2016年里约奥运会马拉卡纳体育馆，2010年亚运会白云山下的广外体育馆...就不再一一详细列述。）昨天比赛的城市据他说不是在阿拉木图这样我们中国观众比较熟悉的城市举办的（但是具体在哪里，我依然没记住。），举办的场馆原本是一个冰球馆。他抖了个小包袱说，所以这场亚俱杯的比赛转播放在体育赛事频道（5+）正合适。
3.介绍了一下好的二传的类型。大概复述一下他昨天的意思，他说好的二传分两种，一个是比较花的，正着传，倒着传，斜着传，歪着传，横着传，侧着传，怎么都能把球传到位。二个就是比较规矩的二传，稳稳当当的把球传好。顺着分析了两种二传的各自的优劣势。说实在的，昨天的那种的比赛，听听他讲讲这些有的没的，还真比认认真真看每个来回球有意思。。。
4.第四局，陈14一个关键分的一对一没下去，被对方自由人卡起来了，他做了如下评述：陈14打的太简单，一是陈想的是一对一，正常打这球肯定没问题，二是泰国的自由人赛前准备的很充分，对陈的一般线研究的很透彻，所以陈在打的时候如果能再观察一下对手的防守站位，还有更大的提高空间。下一个球陈在双人拦网的情况下，打手出界，洪就说到这种球能打死，说明攻手的实力还是有的。他就这样，就是在单纯的分析每个球，没那么多个人情绪，我觉得挺好的。
作为一个排球迷（2004年开始看球）说说比较欣赏洪刚解说风格的原因。
1.最重要的一点，就是不啰嗦。有一些水平不太高的比赛，或者对阵双方实力差距比较悬殊的时候，真的用不着你解说嘚啵嘚啵的一直说。这简直是央视其他排球解说的通病，每球必说。现在和以前不一样了，其实看老一辈（21世纪以前）的解说也是每球必说，但是那个时候好像是广播也会同步直播吧（这个是猜测），如果广播安静下来是不太好，但是现在在电视转播，画面观众都看的到，有一些球，真的没必要像个碎嘴子一样，大家一起安安静静的看那么两三个球，就当做是在欣赏了，也未尝不可吧。
2.对排球的理解和个人的比较相似。这点不敢说是理解正确，但是是和本人的很多观点比较相似，所以个人也比较欣赏他的解说。以下在记忆中搜索几个片段，以点带面：
①排球比赛不能所有人都是扣球的，还要有人是要输送炮弹的。（应该是2011年世界杯之前的亚锦赛上召回张磊。）
②比赛过程中，如果有一方落后，在现在这种每球得分的制度下，落后一方千万不能着急，就按照自己的节奏走，把自己的每个环节做好，等待对手犯错误，如果对手表现的一直很完美，那输球也很正常。
③一支优秀的球队也不是说不会犯错，但是经过一两个球马上就能调整过来。一个优秀的球员，也不是说每个球都得分，好球一定得分，调整的球，能把他处理的很好，让对手很难受，要是能得分那就更好了。
④拼搏精神是中国女排从来都没有丢，不能说赢了的球都是拼来的，输了的球都没有拼，这种完全不谈技战术的想法是不可取的。（中国女排低谷期，在一次大奖赛输球之后。）
⑤相对客观，对场上每个人的任务相对把握的比较好。有一些困难球小主攻打不下去，也是正常的（记得这话好像说过李娟和惠若琪）；队员对场上的分工不明确，前排拦网下来的球，前排摚一下，二传传不了了，只能调整，这就失去了一次机会（这局应该是里约奥运会的时候说的吧。）；有些观众说惠若琪打的不好，惠若琪这次比赛该下的球都下了，怎么会打得不好呢，我都怀疑我们看的是不是一场比赛（2014年意大利世锦赛）
⑥该激动的时候激动，不该激动的时候不瞎激动。他接受采访的时候说过，他不想做一名有话筒的观众。比赛过程中，尽量客观的分析对战双方，无论哪方球员打了好球，都应该给予掌声，哪方出现了低级失误，说道说道也无可厚非。不要厚此薄彼，就算有一方是中国队，也无妨。还有洪刚也是有激情的，2010年亚运会最后一球结束以后，2011年世界杯结束之后。2016年就更明显了。赢了巴西之后和夺冠之后展现了排球人应有态度，赢了巴西确实翻越了最险峻的一座山，但并没有到达终点。什么时候该有什么样的情绪，把控的很好。
⑦有点小文采。看看他2010年亚运会，2011年世界杯，2016年奥运会中国女排胜利之后的小段陈述，和某解说2013世界杯中国女排胜利之后的歌功颂德，我个人更喜欢前者。
有机会再补充。。。
3.说说他的槽点吧
①改名字。从2014年意大利世锦赛开始，他开始将一些我们熟悉的队员的译名重新定义。一些球迷觉得译名这东西本来就是一个约定俗成的东西，大家都叫惯了，你怎么就这么刺头，总要弄出点新花样。这个吧，我觉得我们私下叫什么都无所谓，你是叫她杰奎琳，还是叫她雅奎琳娜；你是叫她费加雷，还是叫她加拉伊；你是叫她金延璟，还是金软景。我觉得都可以，真的无所谓。但是他是在中国最大的体育赛事转播平台，如果赛事解说把人家外国队员的名字都叫错了，是不是也不太好呢。。。
②人美球靓。这应该是在2012伦敦奥运会上解说中国巴西小组赛的时候形容巴西名将谢拉的词，从此他就被定义为谢拉的头号粉丝。因为他很少这样夸赞我们中国的队员，所以，经常有人以此来形容他觉得外国的月亮比较圆。没啥好洗的，只是我也觉得谢拉确实还是挺厉害的，2016年里约奥运会的时候，冯坤不是也说，谢拉这状态保持的确实不错。
③关于朱婷。朱婷大家肯定都熟悉，现在中国的当家球星，世界主攻线第一梯队成员（还是不要用世界第一主攻这个称号吧，稍微谦虚一点，虽然我也觉得和她实力相当的，最多不超过1个。）朱婷刚进入国家队的时候应该是2013年的大奖赛，有一场应该是洪刚解说的，朱婷一出场，洪刚没介绍，上场后第一个扣球被放起还是失误了，记不清了，然后洪刚说了以下这样一段永远也洗不白的话“幸亏一上来没有马上介绍，要是介绍多么多么厉害，观众一看这球，也不过如此嘛。”；这个确实洗不了，我也觉得他这么说欠妥，有时候他说话就是这个欠儿，烦人。还记得2011年世界杯，第二场中国对意大利，中国2-3惜败意大利，洪刚当时发微博说“你要是发球好，可以做发球替补啊”，只是他对于王一梅的评价。大梅是我看排球这么久，最喜欢的一个主攻，他就是这么说她，我真是。。。所以我特别能理解朱婷粉的气愤。但是后来我觉得他只是针对每场球进行评价，甚至是每场球里的个别球进行评价，就像他上面对朱婷的那个评价，或许只针对她一上来扣的第一个球。16年里约奥运会洪刚对朱婷也是不吝赞美吧，有一个球朱婷抄手法比亚娜，洪刚不是也说了，这个球就可以看出朱婷的扣球高度是非常可观的。还有一个没法洗的点。一场比赛，主裁吹了死球，朱婷还是上手接了一下，洪刚的评价是队员在场上脑子不清楚；而几乎同样的情况，2010年世锦赛在日本，也是一个主裁吹了死球的球过来，周苏红垫了一下，洪刚的评价是很谨慎。这个我真不知道咋说好，可能他脑子短路了吧。。。
其实关于这一点，我想表达我的观点就是他是一个谁都不粉，谁都敢黑的解说，只要你敢出现问题，他都敢说。不过印象说他确实比较少表扬中国的球员，倒是经常表扬中国女排。
有机会再补充...
4.说几个他的冷笑话
①这两个拦网队员之间都能过去一头大象了，不知道再怎么拦的...（这个绝对经典）
②刘亚男的背快球，俄罗斯前排的拦网队员都不知道在干什么...
③韩松伊这个队员怎么像是我们这边的...（大概是这意思）
想到再补充...
港真，洪钢老师是我最不喜欢的央视体育解说，没有之一。当年看羽毛球赛看排球赛听他解说，解说不客观，还经常对中国队的对手冷嘲热讽，从此一生黑。
都是同行衬托的好
风格上感觉平淡无奇，但是起码很多时候解说的节奏和语言都在点上，如果能搭档一个类似于蔡赟赵剑华这样的天王级选手综合表现可圈可点，不过五成是同行衬托的好。
我看的最多的是排球，故而主要从排球角度说说
。
就排球领域的解说中，我认为洪刚的解说最专业，功课最足，对排球的理解最深。人最难能可贵的是不仅能力好，而是态度佳。他哪怕有一段时间没解说，仍然能跟上时代潮流，知道世排坛的变化，甚至熟悉一些资深球迷才知道的话题，技术术语张口就来，简直业界良心。
我觉得作为解说员，对解说这份专业必须态度端正，能力次之。一个解说员连场上的队员名字都叫错，项目规则都搞不清楚，还想当然各种跑火车，绝对不能忍。哪怕你是对这个项目完全都不感冒，该做的功课还是必须得做，这是职业素养问题，更是工作态度问题。
洪帮主的改名普兰。只要一被改名，全部被吸。
沈吸吸，雅奎琳娜，加拉姨
央视体育主持我喜欢的有两位，一位是洪刚，另一位是贺炜，个人感觉他们俩在体育主持里算是比较博学的，解说中除了比赛本身，还有很多其他的内容，不乏味平淡。
感觉还是蛮有个人倾向的，绝对的风云粉，连他解说的其他项目也会吹风云，印象中14年女排世锦赛半决赛，中国对意大利那一场说着团队精神就cue到风云，去年汤杯蔡赟解说的时候，完全是队长与他的迷弟的见面会。总体解说我感觉挺直接，奥运会说女排全场一点攻（朱婷），才结束的苏杯也很犀利地点出来我们队员和对手的差距，功课也做得不错，虽然未必专业水平多高，但在央视整体的解说中算是可以了。
这次世界杯比赛，他至少出现了三次的解说失误，这些比赛我都看了：
怎么说呢？
总的来说，不尬聊就ok，总比听徐阳解说好吧。他又不是一整场都说错，也没有一直说废话。在战术细节上，他并没有太大的口误，我觉得就够了。
你是希望解说员不停的balabala，还是想有时安静地享受比赛呢（有时他会进入静音模式）？
就拿今天我看的世界杯比赛，伊朗对阵摩洛哥来说，两只球队都不是世界强队，很多球员名字大家都不熟悉，但他在每次球员触球，犯规，或者镜头对准某个球员后，都能很快地将这些念起来可能还有一些拗口的球员名字，准确地说出来，而且语速很快。
可能他的解说不是那么有趣，也不会扯太多个人分析在里面（国内很多解说时不时都会发表一下自己的高见），就是语气变化不多，但说的话都很有力度，没有多少废话。
说一下个人很喜欢的几点：
一，解说的职业素养。他不会像徐阳那样，如果比赛不精彩，就尬聊，多少会透露出一种没多少兴趣解说的态度，从语气上能听出来。
二、说话的声音比较耐听，表达清晰。一场比赛听下来，不会让观者觉得厌烦。有的解说，多少会有一些小毛病。
三、知道什么的时候该说些什么。该分析时分析，该描述的时候描述场上情况，该带动气氛的时候带动气氛。
四、知识的专业性。解说背后对资料的认真、学习、研究，一些球员的近况，球员名字，近期的比赛情况等等，都记得很准确。
只可惜，很少能在足球比赛中能听到它的解说，而个人对羽毛球和排球的兴趣不是很高。
他解说足球蛮好的。每一句废话。
2018年俄罗斯世界杯了解一下～
1、
北京时间2018年7月4日凌晨，英格兰vs哥伦比亚（2018俄罗斯世界杯1/8决赛）。
加时赛113min：加时赛还有两分钟就要结束了！
加时赛115min：加时赛马上结束了！！
加时赛117min：裁判还在给时间！！！
加时赛118min：竟然还在给时间！！！！
加时赛120min：不好意思前面说错了，现在补时一分钟。
2、
北京时间2018年7月8日凌晨，俄罗斯vs克罗地亚（2018俄罗斯世界杯1/4决赛）。
常规时间39min，克罗地亚曼朱基奇禁区左侧传中，克拉马里奇头球破门
洪钢：乌龙球！伊格纳舍维奇（注：俄罗斯后卫）啊！这个球！克拉马里奇的传中造成一个乌龙球，不是伊格纳舍维奇，这应该是他们中场的库甲耶夫把球捅进了自家球门。啊就是伊格纳舍维奇，镜头对准了伊格纳舍维奇，本次比赛他的第二个乌龙啊！（此时开始回放）曼朱基奇拉到边路，从内部拿到球。（慢镜头显示头球破门，洪钢沉默7-8秒）啊这球应该是克拉马里奇头球顶进的。
留下无比怀疑自己眼睛持续一分钟的观众。
从没有觉得一个解说能够如此拉低足球比赛观感。
