西方的医学喜欢从实验的角度来证实科学性。即使从这方面来讲，中医也是科学的，因为两千年来，中药和针灸已经在无数人身上做过了实验，每一个病人可以说都是最有力的实验证明，如果说人还不如小白鼠科学，真不知道什么才算科学！
另外方舟子本人对中医看也是一知半解也可以说不懂，因为他根本不会用中医看病。曾经民国年间,余云岫也主张废除中医，并且差点成功，但他对中医很了解，就像鲁迅反对传统文化一样，他们都是对反对的事物到了精通的地步，这才有资本反对，方舟子还差好多，这样的人又何必和他计较呢？随他去吧
我也看过方舟子的文章，也知道他是生物学博士，但他在医学方面只限于生物，并没有医学方面的知识和实践，所以他要么不开口，如开口。满嘴说的就是中医不行，不科学。
但他无视目前抗生素对人类伤害有多么严重，只顽固认定西医科学，中医不科学。方舟子我问你几个问题：你能答好才有真本事。1、肺癌病人在使用西医化疗治疗过程中，为什么癌细胞会发生转移？2、肺癌病人在使用西医化疗治疗后为什么会发生脑坏死？3、为什么癌块切后会发生其它器官的癌并发症？
希望你好好思考，认真回答，否则没人对你的美国科学认同。
方舟子对中医的态度只是用现代医学的观点来分析中医，不是喜欢不喜欢的个人感情问题。
如果你有兴趣，你可以考虑一下这两个问题：
1）中医的本质的是什么？
2）用什么标准来评价治疗效果的有效程度？你可以找找随机双盲测试。
针对你的问题1，2，3：
答：没有所谓的中国科学和美国科学，只有科学，一个科学理论如果成立必定是世界性的，不存在国籍的差别。作为科学必须要有被检测的可能。
针对的后面的问题：
中医可以分为两个部分:经验治疗方法和中医理论。对于经验治疗方法方舟子并没有否定，但是他认为要用现代方法来验证。
对于中医理论，方舟子是认为太不精确，无法验证，有文化价值，但是没有科学价值。
中医效果比西医强，中国人都健康了，作为帝国主义走狗的他，怎能沉默呢？
有人是靠贬低别人来抬高自己，有人认为国外的月亮更圆
